Ils ont entre 18 et 30 ans et sont interconnectés, inventifs, individualistes, impatients, etc. Le web a révolutionné leur façon de regarder le monde et de s’y projeter. Une génération porteuse de bouleversements, qui dessine une manière de vivre ensemble inédite.
Monique Dagnaud est sociologue et chercheuse au CNRS et Olivier Rollot, journaliste a publié La génération Y. Nous les avons rencontré à l’occasion de leur conférence qui s’est tenue aux Champs Libres à Rennes.
Télécharger fichier audio (Bande Dagnot Rollot.mp3)

Depuis mon expérience anecdotique d’ « intelligence collective » (voir Chronique précédente) au cours de laquelle des managers « avisés » se chargeaient, tels des butineurs, de polliniser les idées, je trouve pas mal de choses qui me font me poser la question suivante :
Alors que l’abeille justement est en voie de disparition à cause des produits toxiques utilisés en agriculture, à quoi va mener cette mode (ou nouvelle idéologie ?) de vouloir assimiler la société humaine à celle des insectes sociaux ?
Je lis : « Les insectes sociaux sont des insectes vivant et s’organisant en colonies et démontrant une intelligence collective leur permettant de retirer un bénéfice de leur instinct grégaire. »
« Retirer un bénéfice » …quelle drôle d’expression choisie pour décrire le comportement « social » de ces hyménoptères !
Je lis aussi : « À long terme, le fait que tout individu du groupe travaille pour la colonie et non pour lui-même engendre un super-organisme, par exemple, une fourmilière »
Ça donne des idées non ?
Ainsi :
« Henry Duchemin, homme d’entreprise, sociologue et apiculteur, a créé Mélilot Consulting pour transférer des modèles issus de systèmes naturels au management des entreprises et organisations humaines. Il intervient dans le cadre de séminaires, conférences et événements auprès de ceux qui veulent « penser » autrement l’entreprise pour « panser » les blessures de notre planète. »
« Lors de l’essaimage, ce sont les abeilles éclaireuses qui s’échappent de l’essaim au repos pour rechercher et choisir, par un processus itératif, qui leur est propre, un gîte adapté pour accueillir le groupe en transit . Le système complexe et réversible de la thermo régulation de la ruche résulte de la coordination. » Etc, etc…
« Durant l’hiver, ce sont les abeilles dites chauffeuses du centre de la grappe qui transmettent leur énergie aux abeilles regroupées autour d’elles .On observe en fait des sortes de centralités concomitantes, alternatives et temporaires par rapport à une problématique donnée à un instant. » Etc etc…
« Et si cette métaphore devenait elle aussi pertinente pour représenter nos organisations humaines ? Cette image apporte effectivement une autre vision de l’organisation, et un positionnement différent des acteurs ou parties prenantes. Il importe alors de définir la centralité du groupe, ce qui est essentiel pour tous. La logique du cercle ne permet plus de s’en remettre à la hiérarchie, et peut s’élargir ou se concentrer. Plutôt qu’un modèle, la colonie d’abeilles devient une source d’inspiration pour nous faire évoluer, changer de point de vue et créer des approches innovantes et décalées. » Etc etc…

Ce genre de discours et de cabinets de management « fleurissent » sur internet… Ne pas perdre de vue l’organisation totalitaire de la ruche ou chaque « gentille » ouvrière devient un jour une tueuse impitoyable dès qu’un « individu » du groupe présente une « déficience » et n’obéit plus à l’intelligence collective…

D’accord, en dépit de ce que nous ont enseignés la plupart des penseurs de ce temps, l’homme n’est pas une catégorie étrangère à la nature. Il serait plutôt, comme René Char l’a mis en mots, « un excès de matière solaire avec une ombre de libre arbitre comme dard ».

De son côté, la nature n’est pas une mécanique à sa dévotion. Dès lors, à quel titre de nos jours singerions-nous l’abeille ? Notre monde serait-il devenu si petit ? Pourrait provoquer une certaine gêne respiratoire. Vu la turbulence alentour.

D.D

Les lectures des Polyphonies de Mars organisées par la Maison de la Poésie de Rennes, sont disponibles en rayon sonothèque. Enregistrement et habillage sonore réalisés par Radio Univers.

Ayant assisté il y a peu à un « Breizh café » il me semble utile de vous en faire part. Dit tout de suite : peu de rapport avec un bar breton. Sinon qu’il y a du café. Et qu’on y discute un peu comme dans un café. C’est un rassemblement pour « l’intelligence collective ». Du moins d’où devrait émerger de l’intelligence collective. Nouveau concept de management communicationnel (sans le dire).

Des règles et principes sont affichés : « concentrez-vous sur ce qui importe, communiquez vos pensées, vous idées, ouvrez votre esprit et votre cœur, écoutez dans le but de comprendre, associez des idées et créez des liens, écoutez ensemble quelles sont les idées et les questions profondes, jouez, griffonnez, dessinez –il est favorable d’écrire sur les nappes ! »

Première question : « comment vous voyez-vous habiter, travailler, circuler, échanger…en 2050 en Bretagne ? « La seconde : « Qu’est-ce que je fais déjà, où je connais déjà qui s’inscrit dans cette vision ? La troisième : « Quelles actions prioritaires je souhaite mettre en place et avec qui ? »

Deux cent cinquante personnes se sont mises ainsi à plancher. Un peu. Durée pour chaque question, une vingtaine de minutes. A partager à cinq ou six par table. A chaque question, on change de table et de personnes. Une restitution succincte est présentée à la salle. En trois mots par table.

Le thème du jour : le « plan bâtiment durable breton » (rénovation énergétique des bâtiments) initié par la Région. Parmi les participants : des élus, des représentants de structures environnementales et les professionnels de la construction. Panel assez large. Assez grand brassage de « compétences » et de points de vue.

Commentaire. La nouveauté -ou anecdote- réside dans le concept : »intelligence collective ». Institutionnellement soutenu. Dans son intervention, Patrick Massiot, Président de Région, déclare en introduction qu’en ce qui concerne les économies d’énergie « Tout le monde en parle mais qu’est-ce qu’on constate ? Pas grand chose ! Pourtant il y a urgence : chômage, précarité, facture d’énergie ».

D’où une intention volontariste. Avec pour objectif : que la Bretagne montre l’exemple. Une suite est donnée à la journée par la constitution de groupes de travail. Un prochain rendez-vous est fixé dans 6 mois. Bref, cette journée était consacrée à mobiliser un premier cercle des gens qui iront dire aux autres. Plus qu’à y collecter des idées neuves. Qui d’ailleurs se sont faites particulièrement discrètes. Tellement discrètes que les seules choses qui en sont sorties de ce panel très éclectique (aussi bien des producteurs, des concepteurs, et des investisseurs), ne correspondent qu’au discours institutionnel convenu. Qui impose les clichés du « prêt-à-penser ». Qui ne soulève aucune réticence. Mais à priori ce qui compte pour les organisateurs dans cette réunion c’est le petit pas, l’avancée modeste dans la pénétration de la culture de l’économie énergétique. C’est-à-dire le nerf de la guerre économique.

L’enjeu. Et d’un, nous connaissons tous que la Bretagne est énergiquement déficitaire. Depuis plus de trente ans. Et de deux, selon les prévisionnistes de l’Insee, elle connaîtra un accroissement de population de 24 000 habitants chaque année. Jusqu’en 2040. D’où le recours à « l’intelligence collective ». Bref, comment faire face se dit le maçon au pied du mur quand les moyens ne sont plus ce qu’ils sont. Du coup ça nécessite de nouveaux artisans dignes de ce nom. Problème: il en existe de moins en moins aujourd’hui, parce que l’évolution du capitalisme a détruit tout sens dans le travail. Qui peut s’investir et où s’impliquer durablement dans un travail de nos jours?

A cette intention d’auto-limitation, qui arrive sur le tard, nous ne pouvons ici qu’y souscrire. Compte tenu de notre passé. Mais pour un point de départ il aurait pu cependant être abordé la question de l’oubli. Pour prendre appui sur un bon sol rien de plus facile que de répondre à cette question de l’oubli de cette auto-limitation énergétique. Depuis trente ans, comment et pourquoi cet oubli de notre approvisionnement énergétique a-t-il autant organisé un si fort taux d’équipement en chauffage électrique ? Réponse: les bretons ont bel et bien été encouragés à s’équiper de cette manière afin que la région puisse rejoindre la moyenne nationale de consommation électrique par foyer. Objectif d’Etat: planification atteinte depuis deux ou trois ans. Sans condition d’isolation efficace requise. Dit autrement: que l’Etat n’ait plus le pouvoir de diriger l’économie, ne serait-ce que par sa maîtrise du crédit et du système bancaire ou de ses producteurs d’énergie (EDF, Total, etc.), tous ces postes essentiels cédés au capitalisme spéculatif, mérite quelques explications. Pour commencer. A moins qu’il convienne de recouvrir « l’oubli ». D’ailleurs l’absence -si peu remarquée- à cette journée inaugurale du Préfet de Région annoncé comme co-initiateur de cette journée, en est devenu risible. Précision: depuis Sarko, celui-ci a toutes prérogatives pour déterminer à sa guise ses priorités régionales dans la politique de l’Etat. A-t-il été froissé d’avoir été pris de cours par l’initiative régionale ?

Mais arrêtons-nous sur ce nouveau concept: « l’intelligence collective« . Ce qui signifie que l’époque de l’Intelligence qui descend verticalement semblerait révolue. Seule l’intelligence collective permettrait une économie innovante. Cela pourrait être la bonne nouvelle de ces temps de crise, l’innovation innove ! Non plus conçue par le haut, par des ingénieurs et du marketing, mais émergeant de réseaux, d’échanges de savoirs, d’amateurs passionnés. On serait passé d’un processus hiérarchique, produit par le haut pour redescendre vers les applications, à l’« innovation ascendante ». Les technologies numériques (via Internet) auraient permis ce renversement. Du coup, le pari est qu’une possible infrastructure de la contribution pourrait se développer à partir d’une sorte de bouillon de culture. A suivre.

Donc, pour l’innovation : l’intelligence collective ! Considérant le thème mobilisateur ça peut être un des meilleurs laboratoires de recherche. Mais ayant plutôt vu le nez de l’assemblée collé sur le court terme, et l’oubli de l’oubli, comme le dit Edgar Morin : « Je doute de l’intelligence Collective … qui s’autoproclame collective »…

D.D

Le progrès n’est plus un dogme, mais doit-il disparaître de l’horizon de la pensée historique ? De nouveaux automatismes, sociaux, économiques ne sont-ils pas en passe de dépouiller les hommes de leurs initiatives, de leurs décisions, et finalement de leur liberté ?
A l’occasion de leur conférence qui s’est tenue au Champs Libres à Rennes, entretien avec Michèle Riot-Sarcey, professeure d’histoire contemporaine à l’université Paris VIII – Saint-Denis, et auteure entre autres de l’Histoire du féminisme (éd. La Découverte, 2004) et Quentin Deluermoz, maître de conférences à l’université Paris XIII / Nord (CRESC) qui travaille en particulier sur l’histoire culturelle des ordres et des désordres au XIXe siècle.
Télécharger fichier audio (bande Riot Sarcey Deluermoz.mp3)

Habituel abrutissement médiatique. Vieille habitude. L’exécrable habitude. L’invasion du douteux et du faux. Cette fois c’est pour bien nous faire avaler l’Accord national interprofessionnel (ANI). Qui foutra tout en l’air le Code du travail. Qui va le cisailler. Tant qu’à faire. Du coup Gérard Filoche, ancien inspecteur du travail, a choisi d’aller dire ce que l’ANI est. Voici sa parole un brin titi parigot. Qui détaille. Pédagogiquement excellente.

On aurait pu s’en douter. Mais c’est quand même la première fois dans l’histoire que la gauche décide de faire reculer le Code du travail. Difficulté à reprendre les rails face au capitalisme financiarisé, ce système fou qui nous emmène, en rassurant les « marchés » ? Possible. Voire sans doute. Mais non avoué. Chose certaine: nous ne méritons pas ça. Nous. Les salariés. 93 % des gens actifs du pays. Vu la vie de patachon qui s’est installée d’année en année. Mauvaise pente. Dire qu’on se débrouillera bien seul n’a jamais marché. Dire qu’on s’en remettra chacun dans son coin, gare! Tout à perdre au troc. Beaucoup moins drôle.

Moins on est personnel, plus on existe. Car quand tu es dans la merde, tu l’es. Presque muet. Disons aphone. Pas non plus en vadrouillant seulement sur Google qu’on sauvera sa peau du lavage de cerveau. C’est bien pourquoi cette loi réformant le marché du travail doit être repoussée. Sans quoi en guise d’humiliation publique, ça sera parfait. Vu des privilégiés. Pour qui l’on compte pour des prunes. Sous prétexte de la crise, l’ANI est le fric-frac social du siècle. La belle affaire! Mais comment le faire savoir ? En se bougeant. La chose manque.

D.D

Professeur de littérature française du XVIIIe siècle, théoricien de la littérature et penseur suisse, Yves Citton dans son dernier ouvrage « Renverser l’insoutenable » (paru au Seuil), prend le contre-pied du misérabilisme ambiant en révélant comment sommes-nous en mode de pilotage automatique. C’est ce qui caractérise selon lui la particularité historique du régime de pouvoir actuellement dominant.
Entretien réalisé à l’occasion de sa venue à Rennes à l’invitation de la librairie Planète Io.
Télécharger fichier audio (bande Citton.mp3)

Je ne m’y fais pas. J’en sursaute même. Dès que j’entends un de ces « commentateurs » attitrés que l’on retrouve de média à média, énoncer à la volée « les français pensent que », « les français ont le sentiment de », « les français veulent que », etc. Mais qui sont-ils ? Des journalistes un peu connus ou des sondeurs ou des publicistes ou des représentants de ceci ou cela, bref des communicants. Bref, des « experts ». Puisqu’on nous le dit. Qui savent tout de nous ? On en tremble.

Pour défendre l’affaire privée des divers groupes et classes qui se partagent le pouvoir effectif, ces « experts » squattent l’industrie médiatique sans qu’on s’en étonne. Bon, sont chez eux après tout. Caractéristique commune: tous semblent avoir en horreur le mot « peuple » . Qu’immédiatement exprimé celui-ci voit s’abattre sur lui un tombereau de gravats.

Leur rôle, leur métier, leur intérêt est de diriger les autres. Du moins à la place bien sûr pour laquelle ils sont rétribués. Un peu comme des contre-maîtres. Alors dès que s’énonce quelque part le mot « peuple » ils dégainent « populisme ! ». C’est comme un réflexe.

Reconnaissons-leur un mérite. Car du coup ça nous amène à se poser la question : qu’est-ce qu’un français et qu’est-ce qu’un peuple ? Les Editions La Fabrique viennent de publier un recueil de textes (148 p., 12 €) d’une grappe de philosophes tels que Alain Badiou, Judith Butler, Georges Didi-Huberman, Jacques Rancière. Sur le thème « Qu’est-ce qu’un peuple ? ». Fort instructif.

Qui montre que cette question est difficile à saisir. Pour Didi-Huberman, « le peuple tout simplement, le « peuple » comme unité, identité, totalité ou généralité, cela n’existe tout simplement pas ». Et Rancière précise : « « Le peuple » n’existe pas. Ce qui existe ce sont des figures diverses, voire antagoniques du peuple [...] : peuple ethnique défini par la communauté de la terre ou du sang ; peuple troupeau veillé par les bons pasteurs ; peuple démocratique mettant en oeuvre la compétence de ceux qui n’ont aucune compétence particulière ; peuple ignorant que les oligarques tiennent à distance ».

Et Jacques Rancière précise la notion de populisme. « La notion de populisme construit, elle, un peuple caractérisé par l’alliage redoutable d’une capacité –la puissance brute du nombre- et d’une incapacité –l’ignorance attribuée à ce même grand nombre. Le troisième trait, le racisme, est essentiel pour cette construction. Il s’agit de montrer à des démocrates, toujours suspects d’ »angélisme », ce qu’est en vérité le peuple profond : une meute habitée par une pulsion primaire de rejet qui vise en même temps les gouvernants qu’elle déclare traîtres, faute de comprendre la complexité des mécanismes politiques, et les étrangers qu’elle redoute par attachement atavique à un cadre menacé par l’évolution démographique, économique et sociale. »

C’est bien pour ne pas laisser le peuple au populisme ambiant que cet essai militant des Ed La Fabrique a vu le jour. Mais des septiques diront « Ce ne sont que des mots, tout ça! Qu’est-ce qu’un peuple donc ? Qu’est-ce qu’un français ? Ces questions restent entières s’il n’y a pas de chiffres ! ». Ah! Que dire? Tournons-nous alors vers ceux qui renseignent à partir des chiffres.

Chance. Deux chercheurs Emmanuel Todd, historien et anthropologue, et Hervé Le Bras, démographe et historien, viennent de sortir « Le mystère français » (Coédition Seuil-La République des idées). Ils y alignent les chiffres :
« Chez les + de 65 ans :
Aucun diplôme et certificat d’études : 57,7%
BEPC, CAP, BEP, bac technologique : 29%
Bac général et plus : 13,1% »
La pyramide pointe vers le haut.
« Chez les 25-39ans
Aucun diplôme et certificat d’études : 12,4%
BEPC, CAP, BEP, bac technologique : 38,3%
Bac général et plus : 48,6% »
Ici, la pyramide est inversée, pointe vers le bas.

Commentaire d’Emmanuel Todd: « Un tel monde n’est ni plus ni moins inégalitaire que celui du passé. Il est inégalitaire autrement. Il élargit d’une manière prodigieuse la masse des citoyens capables d’une activité culturelle autonome, différente de la réception passive de ceux qui savaient seulement lire. Il crée aussi une frange inférieure de « laissés-pour- compte » culturels, bloqués au niveau de l’instruction primaire. A l’époque industrielle, la majorité alphabétisée de la société regardait vers le haut les éduqués supérieurs et contestait leurs privilèges. A l’époque postindustrielle, une majorité d’éduqués supérieurs et moyens regarde vers le bas ceux qui sont restés bloqués au stade de l’instruction primaire, pour les oublier dans le cas des premiers ou pour craindre de leur ressembler dans celui des seconds. A la contestation succède l’indifférence ou la peur. Nous sommes ici fort près d’une explication simple du glissement du corps électoral de la gauche vers la droite. »

« Qu’est-ce que le peuple? » dans tout ça ? Bon, ça se complique. D’autant que dans « Le mystère français » ces deux chercheurs montrent la diversité culturelle et les tempéraments régionaux à l’oeuvre dans le pays aujourd’hui. Pour eux, nos dirigeants, parce qu’ils ignorent tout du mode de fonctionnement profond de leur propre pays, aggravent sa condition par des politiques inadaptées.

Mais permettez que je revienne sur ce propos de Todd. « Les oublier » ? Seulement ? Les mépriser, vouloir les écraser. « …indifférents ou peureux » propose-t-il… Et l’arrogance ? Cette prétendue éducation leur a sans doute appris à chasser les bactéries et les glucides mais quoi d’autre ? A s’la péter, à parler par sigles et croire dominer la technique pour mieux s’y assujettir, à acheter des coffres-forts et des seins en plastoche ?

Est-ce être un vieux ringard de penser que cette base de la première pyramide était humble et avait une curiosité encore intacte. Je dis des conneries ou quoi ? C’est quoi être « éduqué » ? Réussir à chopper un diplôme en traînant un ennui dans des classes surchargées, est-ce être éduqué ?
 
Mais je m’éloigne des questions de départ. Encore que… L’on croit mieux voir qui ça dérange ce mot « peuple ».
 
D.D

Les entretiens de Matthieu avec :

Paul Jorion
Thierry Pech, ici et là
Nicolas Sersiron
Pascal Franchet et Jean-Denis Gautier
Esther Jeffers

Obsèques de la Thatcher… N’y faisons pas attention. Encore que. C’en mérite quelques attentions. Sur l’éloge médiatique de l’admiratrice de Pinochet. Comble du mépris pour les britanniques, les funérailles de cette égérie du libéralisme sont payées par la collectivité. En cette période de récession économique. 12 millions d’euros. Une fois bien enterrée l’on pourrait toujours imaginer que ça marque le début d’une autre époque. Disons plus sociale. Pourtant tout indique que cette harpie reste bien vivante. L’affreuse fréquentation.

Qu’on tente de l’oublier, de la faire oublier, de la cacher, ne retire rien à ce qu’elle a mis en place. Merde. La thèse de la Thatcher fut énoncée en 1987- « Il n’y a pas de société, il n’y a que des individus… ». Cela reste la matrice idéologique de la politique que nous subissons. L’objectif : produire une collection d’individus juxtaposés. Qui ne pourront plus se penser comme un tout articulé, cohérent, insécable, pouvant se mobiliser collectivement. Quand l’habitude est bien prise, ça marche. D’ailleurs ça marche. Là bas. Bien qu’un tas de gens en bavent. A l’échelle planétaire le thatchérisme continuerait ainsi à prospérer si l’on donne comme signification unique à « individu » ce qu’elle entendait par ce qualificatif: ce que vaut chacun de nous en tant que marchandise.

Le cinéaste britannique Ken Loach vient de rappeler l’essentiel : « Margaret Thatcher fut le premier ministre le plus diviseur et destructeur des temps modernes : chômage de masse, fermeture d’usines, des communautés détruites, voilà son héritage. Elle était une combattante et son ennemi était la classe ouvrière britannique. Ses victoires, elle les a obtenues grâce à l’aide des figures politiquement corrompues du Parti travailliste et de nombreux syndicats. C’est à cause des politiques mises en place par elle que nous sommes aujourd’hui dans cette situation. D’autres Premiers ministres ont suivi son exemple, notamment Tony Blair. Elle a tiré les ficelles, il fut sa marionnette. Souvenez-vous qu’elle a qualifié Mandela de terroriste et qu’elle a pris le thé avec Pinochet, ce tortionnaire et assassin. Comment lui rendre hommage ? En privatisant ses obsèques. Faisons jouer la concurrence et allons au moins offrant. C’est ce qu’elle aurait fait. »

Ce que l’on retient vu d’ici. Ici nous autres. En 84/85, année où la Thatcher s’en était prise aux mineurs en les licenciant. A tour de bras. Et en les réprimant si durement jusqu’à faire tirer à balles réelles. Des syndicalistes anglais nous avaient contacté pour les aider à créer une radio de soutien à leur lutte dans une des grandes villes industrielles alors en grève contre le démantèlement de l’industrie sidérurgique ou minière. Chose particulièrement difficile quand tout était fait pour casser les syndicats anglais. Ennemis explicitement désignés par celle qui ré-orienta l’économie du pays vers la City de Londres, ce paradis fiscal de la tricherie. Qui nous cause tant d’ennui. Pas fini d’en subir l’impact. Vu l’énergie déployée en haut lieu pour s’en débarrasser, c’est connu. Les effets de la Thatcher n’ont pas disparu. Parce que voilà.

D’où ma proposition: à défaut de pouvoir s’en débarrasser, utilisons-là comme nouveau pictogramme de danger.

D.D